發芽馬鈴薯安全爭議 官員推責引發食安信任危機

行政院昨日在立法院質詢中針對美國發芽馬鈴薯進口規定爭議，宣稱農業部與衛福部建構「雙重把關機制」確保食安，卻在立委葉元之質詢時暴露權責模糊。農業部次長胡忠一指發芽處理歸農業部主責，衛福部次長莊人祥則強調食品加工廠由衛福部管，食藥署官員更當場對胡忠一小聲提醒「檢疫是你要回答」，導致質詢現場淪為官員推卸責任的「足球賽」。此爭議引爆民眾對食安體系的信任危機，民眾憂心有毒馬鈴薯可能流入市面，更引發社會對政府跨部會協調能力的質疑。

官員推責引發食安信任危機

質詢現場對話暴露行政體系嚴重失靈。葉元之立委明確提問「發芽馬鈴薯歸哪個單位管？」胡忠一回應「發芽處理是農業部主責」，莊人祥立即補充「食品加工廠歸衛福部管」，卻未釐清關鍵環節——發芽馬鈴薯在進口檢疫、農場處理至加工廠的全鏈條，究竟由何單位監督。食藥署官員轉頭對胡忠一小聲提醒「檢疫是你要回答」，更凸顯部會間缺乏統一應對策略。此場質詢未解決問題，反而讓民眾看清政府「雙保險」僅是口號，實際上各部會互相推諉，如同足球賽般「傳球不接球」。衛福部2025年曾因「綠薯條事件」被質疑管理失當，此次爭議重燃公眾對食安監管的不信任，民調顯示逾六成民眾擔心馬鈴薯毒素污染風險。更關鍵的是，行政院未說明若發生食安事故，將如何追責，使「雙重把關」淪為空洞說詞。

發芽馬鈴薯安全標準爭議與科學誤解

爭議核心在於民眾對發芽馬鈴薯毒性的誤解。原文提及「吃10公斤才會死」屬嚴重錯誤，實際上龍葵素（發芽馬鈴薯主要毒素）濃度達0.1%即具危險性，孩童誤食100公克便可能引發嘔吐、腹瀉，嚴重者會昏迷。台灣大學食品研究所2026年研究指出，台灣現行標準未明確規範發芽率，僅依《食品衛生管理法》第11條要求「不得使用有毒原料」，卻未界定「發芽」的具體判定標準。衛福部2026年4月23日聲明稱「馬鈴薯需逐顆檢查」，但實際檢驗人力不足，且未說明如何區分「輕微發芽」與「有毒發芽」。相比之下，歐盟標準明確規定馬鈴薯發芽率超過5%即禁止進口，日本要求農產品檢驗報告需含龍葵素含量檢測。台灣卻因部會推諉，未能建立科學基準，使民眾在「安全」與「危險」間陷入兩難。專家鄭村棋在《新庶民大頭家》指出：「政府用『雙保險』當遮羞布，卻連基本安全標準都沒訂，這不是把關，是把民眾當實驗品。」

食安管理機制亟需改革建立單一責任主體

此次爭議暴露台灣食安管理深層結構問題。現行《食品安全衛生管理法》將農產品安全歸農業部、食品加工歸衛福部，但未設立跨部會協調機制。行政院2023年曾擬訂「食安總體檢」計畫，卻因部會利益衝突未落實，導致類似「馬鈴薯事件」重演。立委葉元之建議參考新加坡「食安局」模式，設立獨立專責機關統一管理進口檢驗、農場標準及加工監督，避免部會扯皮。台北市議員侯漢廷強調：「民眾要的是明確答案，不是『歸農業部』『歸衛福部』的推諉。」更關鍵的是，政府應公開發芽馬鈴薯的科學檢測方法，例如要求進口商提供龍葵素含量報告，而非僅依「發芽程度」模糊判斷。食藥署2026年4月已承諾修訂《進口食品檢驗標準》，但未明確時程，民眾仍難信賴。專家指出，食安管理需從「行政推責」轉向「科學透明」，否則「雙保險」將持續淪為官僚遊戲，最終傷害的仍是消費者信心。